近日，成都铁路公安局针对一起案件的 " 互殴 " 认定引发网络关注。5 月 2 日，一女子发布视频称，当天其乘坐 C6276 次列车，途中因制止熊孩子撞椅背遭到对方家长掌掴，并进行反击。她最终被警方罚款 200 元，对方则被罚 500 元。


(资料图片仅供参考)

5 月 7 日，该女子再次发文称，目前她正提起行政复议，坚持不和解。她在网上发博文表示，" 始终觉得仗着人多最先恶意出手打人者，如果哭一哭道歉就能和解的话，那以后谁打一巴掌都可以哭哭和解没啥后果 "。此事在网络上引发热议，网友对 " 还手成了互殴 " 的认定感到不解，认为这对当事女子是不公平的，因为是熊孩子有过错在先，然后又是熊孩子的家长先动手，女子还手又何错之有，难道只能 " 打不还手，骂不还口 "，那样岂不是太屈辱，也是助长不法人员的嚣张气焰？什么情况下，被打还手会被界定为互殴？针对此事，头条号法律认证律师 @以案普法 解读：

1、违反治安管理处罚的普通殴打行为，是否适用正当防卫的规定？

按照治安管理处罚法第 5 条规定，治安管理处罚应当与违反治安管理行为的性质、情节以及社会危害程度相当。

也就是说，如果认定违反治安管理处罚法的行为属于正当防卫，那就可以依据上述法条中规定的 " 过罚相当 " 原则不予处罚。

所以可以得出的结论是，普通的殴打行为纵使没有达到犯罪的程度，也适用正当防卫的规定。

2、女子的行为是否属于正当防卫？

从女子在网上的发声来看，女子认为自己是后动手的一方，所以其行为属于正当防卫。暂且不论女子是否客观公正的完全还原了案件事实全貌，因为在类似的案件中，双方都是公说公有理，婆说婆有理，具体的案件情况必须等官方的通报。

现仅结合女子阐述的案件事实，对女子的行为是否属于正当做如下分析：

第一、根据两高一部发布的《关于依法适用正当防卫制度的指导意见》中规定：对于故意以语言、行为等挑动对方侵害自己再予以反击的防卫挑拨，不应认定为防卫行为。

也就是说，如果女子在双方起口角的过程中，不断的用语言挑逗、刺激对方殴打自己，而后在对方殴打自己后，再予以反击，那么这种情况，也是不构成正当防卫的。

比如最常见的，张三使用侮辱性语言，嘲笑、讽刺李四不敢打自己，甚至伸出头，直言李四不敢打自己就是 .....，李四无奈先动手后，张三借机反击，那么张三的行为就不属于正当防卫。

第二、要准确区分正当防卫与互相斗殴行为。避免出现 " 和稀泥 "" 各打五十大板 " 的现象。

具体到本案中，如果双方对斗争的升级都具有过错，女子反击的行为，是出于报复、泄愤的目的，则认定互殴没有争议。

但反之，如果女子一直努力避免矛盾升级，反而是孩子父母不依不饶，女子的反击行为，根本上是为了保护自己，则属于正当防卫。

第三、正当防卫必须要求不法侵害现实存在，如果女子在挨了一巴掌后，孩子父母已经被控制，没有继续实施侵害的可能性，女子这时候上去殴打孩子父母，同样是不能认定为正当防卫行为的。

综上，判断行为是否构成正当防卫，绝对不能简单的以谁先动手、谁后动手进行区分，而要结合全案进行综合判断。

大家如何看待此事？欢迎留言评论交流。

标签：

免责声明：市场有风险，选择需谨慎！此文仅供参考，不作买卖依据。